Ända sedan 90-talet [...]]]> Topplistan för Smartphones i USA visar att iPhone tappat ledningen Q1 2009. Försäljningsraketen är den i Sverige ganska okända tillverkaren RIM som toppar med Blackberry Curve. Resten av listan är:  2) iPhone, 3) Blackberry Storm, 4) Blackberry Pearl 5) T-Mobile G1. RIM har nu en marknadsandel i USA på 50 procent (källa: NPD).

Ända sedan 90-talet har RIM varit marknadsledare i USA på att förse företagsanvändare med mobil email-access och en av Blackberrys styrkor är användbarhet för just denna applikation. Uppenbarlighen har Blackberry snabbt lyckats bygga på sina tidigare starka sidor och utvecklat en smartphone med en iPhonelik pekskärm för en bredare marknad.

Smartphone-marknaden är idag den viktigaste delen av hela mobilmarknaden och har definierat om spelplanen för både operatörer och handset-tillverkare.

Aldrig förut har mobiloperatörer snabbt kunna ta nya marknadsandelar genom att exklusivt erbjuda en cool ny smartphone. Att satsa på rätt smartphone blir plötsligt ett kritiskt strategiskt beslut för operatörerna.

AT&Ts exklusiva avtal med Apple lyfte dess marknadsandelar (men slog hårt mot deras marginaler). Vodafone har satsat på Blackberry. T-Mobile har utvecklat G1 tillsammans med HTC, vilket bygger på Googles ”öppna” operativsystem Android. Verizon har valt Arena från LG. Sprint gör en högrisksatsning på Palms Pre som inte kommer att lanseras förrän i sommar.

I dagens dåliga ekonomiska klimat är Smartphones ett av de få tillväxtområdena på mobilmarknaden. Förra året växte handsetmarknaden som helhet bara med 7 procent medan segmentet smartphones växte med 27 procent (källa: IDC). IDC räknar med att smartphones kommer att växa med 9 procent under 2009 trots att totalmarknaden beräknas falla med 2 procent. Enligt Informa såldes 162 miljoner smartphones under 2008, vilket är 13,5 procent av totalmarknaden. Informas prognos är att denna andel kommer att stiga till 38 procent 2013. Lägg till detta att smartphones har mycket högre vinstmarginaler så inser man det stora intresset för denna marknad.

Alla konkurrenter till Apple försöker nu kopiera det bästa från iPhone och göra ännu bättre produkter själva – i synnerhet pekskärmar. Det är förvånande att marknadsledarna som LG, Nokia, S-E och Samsung var så fast i sina gamla designtraditioner att det krävdes en outsider som Apple för att bryta ny mark inom användargränssnitt och visa på potentialen med pekskärmar.

Efter iPhones succé borde skämtet om hur svårt det är att programmera en VHS-video fastna i halsen på jättarna inom Tech-industrin. Tyvärr sitter många stora aktörer trots årtionden av retorik om att lyssna på kunderna fast i en introvert nörd-kultur som är teknikdriven på fel sätt. Användbarhet och användargränssnitt borde vara bland de högst prioriterade områdena för allt från webbplatser till digitalkameror. Och det behövs inga experter för att identifiera dålig usability, förstår du som ny användare inte hur det fungerar har du svaret.

Pingat på Intressant.

Tillverkarna av PC och Mac som de senaste två åren bestämt att användarna vill ha superreflekterande skärmar verkar helt ha missat att användarna är djupt splittrade om denna produktinnovation. Många älskar [...]]]> Trots årtionden av prat om att vara nära kunderna och miljonbudgetar för market research undrar jag hur mycket storföretagen inom Tech-sektorn förstår om sina kunder.

Tillverkarna av PC och Mac som de senaste två åren bestämt att användarna vill ha superreflekterande skärmar verkar helt ha missat att användarna är djupt splittrade om denna produktinnovation. Många älskar de blanka skärmarnas kontrastrika mättade färger men nästan lika många verkar avsky dessa skärmars stora nackdel – alla reflexer från den spegelblanka ytan.

Reflexer från fönster, spegelblank bildskärm

Superreflekterande skärmar utvecklades av Fujitsu och lanserades 2003 i Japan med varumärket CrystalView. Sony förde sen ut tekniken på massmarknaden under varumärket X-Brite och de andra stora tillverkarna följde efter. Dell med TrueLife, HP med BrightView, Toshiba med TruBright, Acer med CrystalBrite och Apple under sitt eget varumärke.

Fördelen med blanka skärmar är djupare svart, högre kontrast, mer intensivt mättade färger och skarpare bild. Använder man skärmen för DVD-filmer och spel och sitter i ett ganska mörkt rum är den avsevärt bättre än en traditionell matt skärm.

Den stora nackdelen är reflektionerna. Glaset i skärmen är högblankt och med datorn avstängd kan man lätt se sin egen spegelbild när man sitter framför skärmen. Taklampor, fönster och andra starka ljuskällor är mycket synliga om man inte vinklar skärmen så att de försvinner ut ur synfältet.

Tillverkarna har gjort dessa skärmar väldigt ljusstarka för att skärmens eget ljus ska dominera över reflektionerna. Den höga ljusstyrkan är ett problem i sig eftersom den tröttar ut ögonen. Utrymmet för att dra ner ljusstyrkan är begränsat eftersom de reflektioner som finns där hela tiden då blir ännu mer synliga. Ett annat problem är att damm och smutsfläckar syns väldigt tydligt på en blank reflekterande skärm. Om man kan vinkla om och flytta sin laptop för att slippa de värsta reflexerna fungerar den dock bra.

För företagsanvändare som sitter i upplysta kontor och arbetar med att läsa siffror och texter är matta skärmar det självklara valet. Trots den förment överlägsna bildkvaliteten har de blanka skärmarna även ratats av professionella fotografer och andra som arbetar med grafisk design. Orsaken är att skärmbilden ofta är bättre än i verkligheten. En bild som vid utskrift på papper har problem i färgbalans och annat kan se utmärkt ut när den visas med en blank skärm. Vill man vara säker på att ens bilder ser bra ut på alla typer av skärmar samt vid utskrift måste man justera bilderna med en matt skärm.

Diskussionerna i forum och på bloggar om dessa skärmar har varit häftiga, där anhängarna av matta respektive blanka skärmar har mycket starka åsikter om dessa. Några exempel är här, här, här och här. Jag har hittat några nätomröstningar, två där matta skärmar vinner och en där de blanka vinner. Uppenbarligen är användarna mycket splittrade om vilken skärmtyp de föredrar.

Även om de krävande användare som debatterar på nätforum bara är en minoritet av alla datorköpare finner jag det obegripligt att de stora tillverkarna missat denna opinion. Exempelvis har Dell, HP, Apple och de flesta andra tillverkare helt slutat att sälja laptops för konsumenter med matta skärmar. Vill man ha en matt skärm måste man köpa Dells eller HPs dyrare företagsdatorer. Förra året slutade Apple helt med matta skärmar, trots att deras mest lojala kundgrupper är fotografer och andra kreativa yrkesutövare med höga krav på färgåtergivning. Nyligen har de dock återintroducerat en matt 17-tums Macbook Pro.

Det verkar som att leverantörerna inte ens är medvetna om att detta är ett problem. Efter att ha gått Kungsgatan upp och ner och tittat i elektronikkedjornas butiker noterar jag att de inte ens försöker dölja problemet. Ingenstans hade de anpassat belysningen för att undvika starka reflexer. På Macoteket stod maskinerna uppradade bredvid ett fönster (istället för ut mot fönstret). I Computer Citys butik har HP hyrt in sig i den bästa delen av lokalen vid ingången och ställt upp sin största HP TouchSmart med pekskärm som blickfång. Om de placerat skärmen lodrätt skulle kunderna titta snett ner på skärmen och därmed störts mindre av reflektionerna från taklamporna (istället lutade skärmen lätt bakåt vilket fångade in så många reflexer som möjligt).

Många forumdebattörer (inklusive jag själv) säger att skärmtypen är direkt avgörande för vilken dator de kommer att köpa. Hallå! Gratis Customer Insight. Någon tillverkare som lyssnar?

Det som gör denna lilla fallstudie intressant är att den avslöjar hur företagens interna processer går fel. Det här är ett exempel på hur företagen inom Tech-sektorn är teknikdrivna på fel sätt. En industri som i årtionden varit helt inriktad på att öka råprestanda så fort som möjligt blir institutionellt blind för allt som bryter mot detta mönster. Man ser racet för ”bättre färger och konstrast” på samma sätt som konkurrensen för snabbare processor och större hårddisk. Mer måste alltid vara bättre. Att användarna tycker att faktorer som reflexer och ansträngda ögon är viktigare än råprestanda blir ovidkommande.

Företagens Market Research (alternativa termer: Customer Insight, Consumer Insight) har inte heller klarat av att radikalt sätta sig in i användarens mikrosituation. Om de verkligen kunnat placera sig själva i användarens roll och förstå dennes kontext skulle larmklockorna börjat ringa när produktcheferna ville införa superblanka skärmar för alla konsumentdatorer. Eller möjligen visste Customer Insight om detta men klarade inte av att göra sin röst hörd. I så fall ligger problemet i företagens internpolitik.

Pingat på Intressant.